Arqueología del tiempo de los patriarcas

La arqueología ¿corrobora o refuta el A. T.? (3)

De la época de los patriarcas que da cuenta del origen de Israel como pueblo y nación, no existen hasta ahora pruebas arqueológicas sobre su existencia concreta y con nombre propio en fuentes o documentos diferentes a la Biblia.

Un significativo número de arqueólogos han argumentado con base en esto que los relatos de los patriarcas deben ser ficticios. Pero esto es ir demasiado aprisa y no tener en cuenta todo el conjunto de la evidencia, que en lo que tiene que ver con la época de los patriarcas y la descripción que la Biblia hace de ellos, no debería causar extrañeza la falta de evidencia arqueológica directa sobre su existencia.

Al fin y al cabo, los patriarcas fueron nómadas que no formaban parte de los círculos de poder en el Cercano Oriente en la Edad Media del Bronce en la que se ubican cronológicamente sus vidas, así que no es de esperarse que haya referencias a ellos en los archivos oficiales de las autoridades de Mesopotamia. Eran hombres del común con historias familiares sin la incidencia en el contexto geopolítico de la época que podría esperarse de los reyes y gobernantes con sus crónicas oficiales.

Así, pues, la comprensible y explicable falta de evidencia arqueológica y material directa a favor de la existencia de los patriarcas no puede hacernos perder de vista la abundante evidencia circunstancial disponible que hace muy verosímil y consistente su existencia tal como la encontramos en la Biblia.

Porque todos los arqueólogos en general están de acuerdo en afirmar la coincidencia asombrosa entre las descripciones arqueológicas y las bíblicas sobre el contexto histórico de los relatos de los patriarcas. Un aspecto particular de estas coincidencias es el que concierne a la modalidad y la forma de los tratados, los pactos, las alianzas y las convenciones sociales en general del mundo antiguo en el que se desarrolló la vida de los patriarcas. Las alusiones a todos ellos en la Biblia que se hallan asociadas a los patriarcas, corresponden exactamente con lo que la arqueología ha descubierto alrededor de ellos en las distintas épocas de la antigüedad.

Así, pues, la arqueología sí ha confirmado la exactitud geográfica, social y geopolítica que sirve de trasfondo a las historias de los patriarcas.

Es digno de destacar el contexto egipcio particular que permitiría la ascensión de José, un extranjero asiático, a la posición de visir o segundo al mando del faraón de Egipto, tal como lo encontramos al final del libro de Génesis, pues está ya plenamente demostrado que para la época de José en Egipto, los faraones que gobernaban el país pertenecían a una dinastía extranjera invasora de origen semítico ꟷel mismo origen de los judíosꟷ llamados los hicsos.

Y si bien no puede concluirse que los hicsos no sería más que el nombre que los egipcios habrían dado a los hebreos, si es totalmente creíble y consistente que los hebreos hayan llegado a Egipto durante esta época y fueran bien recibidos allí por los gobernantes hicsos en vista de su cercanía étnica, lingüística y cultural, por lo que, como lo dice el arqueólogo Kyle McCarter de la Universidad John Hopkins: “en líneas generales, la descripción bíblica de la carrera de José en Egipto es históricamente admisible”. 

Es más, el contexto egipcio hostil a los hebreos que encontramos cuatrocientos años después en el libro del Éxodo también coincide con lo establecido por la arqueología en el sentido de que la dinastía de los hicsos finalizó de manera un tanto abrupta y violenta a mediados del siglo XVI a. C. cuando los gobernantes de Tebas les declararon la guerra y los expulsaron de Egipto.

Artículos anteriores de esta serie sobre "La arqueología ¿corrobora o refuta el A. T.?"

1.- La arqueología, testigo de la verdad

2.- La arqueología bíblica y secular

3.- Arqueología del tiempo de los patriarcas